Гологафическая интерферометрия нагретого предмета

[Doctor]

Подскажите пожалуйста, деформация в месте первой полосы равна 1\2 длинны волны или 1\4?

[holos]

Первый минимум (темная полоса) - половина длины волны, период полос - длина волны. Это касается РАЗНОСТИ ФАЗ.
Реальное расстояние между двумя виртуальными поверхостями (невозмущенной и возмущенной) в направлении близком к нормальному относительно смещения поверхностей определяется двойным пробегом и равно четверти длины волны для первого минимума, половине длины волны для второго минимума и т.д.
При произвольном угле наблюдения расчет усложняется.

[Doctor]

запутался, помогите пожалуйста интерпретировать данные по деформации в области последней полосы, 7й. предзащита на носу, а я тормозить начал. стеклянная электропроводящая замотированная пластина, тепловая деформация.

[Sogokon'A]

С чего вы взяли, что седьмая это последняя полоса? Если я правильно понял, то ток подавался на контакты под гайками. В таком случае самое нагретое место будет посредине между гайками, так как ток будет проходить по пути наименьшего сопротивления. Если вы не поленитесь и построите сечения, подобно тому как это сделал я, то можете нарисовать трехмерную картину деформаций. Как ни как, а интерферометрия то голографическая.

ИНТЕR.JPG (57.58 KiB) Viewed 307 times

ИНТЕR2.JPG (80.67 KiB) Viewed 307 times

[holos]

Да, не помешало бы фото пластины с указанием мест подвода и прохождения тока.

[Doctor]

Болты держат электроды, и не замкнуты.
Честно говоря, как не старался, не находил подходов, не понял этот график, только слегка. Хотел блестнуть полным пониманием на защите)
А почему не 7я последняя, я не понимаю?

[Sogokon'A]

Да уж, затормозили вы по полной – аж асфальт вздыбился. Я же не могу всю работу сделать за вас. Мне это не нужно. Интерферограмма у вас просто прелесть. Поэтому включайте форсаж и догоняйте, если хотите чем-то блеснуть.

[holos]

Мы хоти вам помочь, а вы почему-то не хотите пояснить детали своей конструкции. На ваших фото крепление пластины совсем не просматривается. Приходится додумывать с изрядной долей погрешности. Такое ощущение, что пластина изогнута вдоль горизонтальной оси, но несимметрично – справа ее изгиб больше, чем слева, возможно из-за большего тока, протекающего по правой части пластины (она ближе к электродам, если плохо видимые то ли винты, то ли гайки и есть электроды). Наименее изогнута та область пластины, где коллега Согоконь поставил цифру 7.

[Doctor]

Провода идут к электродам, стекло приклеенно к ним токопроводящим клеем, и сверху прижато пластинками (белыми)!
этой информации достаточно?
Я не понимаю почему такой вид интерференционной картины и как считать деформацию. С одной стороны n полос, с другой m.
Может как то связанно с тем, что в местах крепления болтов пластина крепче закреплена?

[Gall]

Однозначно именно с этим и связано. Гуляние крепежа, выгибание крепежных пластин и винтов сравнимо с тепловым расширением пластинки.

[holos]

Да уж, для интерференционных измерений схема сделана явно грубовато. Особенно не к месту эти прижимные пластинки. Они и так деформируют стекло, а при нагревании вообще лютуют. Может, вообще от прижимных пластин отказаться? Или заменить на толстые металлические бруски, между которыми и зажать стекло. Тогда вдоль этих брусков и образуется нулевая полоса, от которой можно считать деформацию. Непонятно так же, как сия конструкция крепится к металлической подложке.
Обычно перед подачей тока (отпускания пружинки, установки гирьки, включения вентилятора или вибратора и т.д.) схему проверяют на стабильность крепления всех ее элементов. Просто делают две экспозиции без всяких нагрузок. И если схема сделана чисто НИКАКИХ интерференционных полос по исследуемому объекту идти не должно. Если идут, значит, крепежи схемы неудовлетворительные и паразитная интерференционная картина будет сильно мешать картине тепловой, и расшифровать ее и, тем более, точно интерпретировать в поле смещений объекта будет практически невозможно.
Поэтому начните с проверки вашей схемы.

[Sogokon'A]

Да-а-а уж. Я перебрал много вариантов, но до такого не додумался. Вам эту фотографию нужно было опубликовать еще 5 марта, когда Gall спрашивал «А что именно получилось?».

Я бы на вашем месте, коль уже получилась такая схема эксперимента, использовал не двойную экспозицию, а метод реального времени. Суть его заключается в том, что делают голограмму невозмущенного объекта, и голограмму обрабатывают на месте ее крепления, то есть, не снимая с держателя. После высыхания голограммы, ее и объект освещают тем же самым пучком и наблюдают интерференцию между восстановленным изображением и реальным пучком от объекта. Если все сделано грамотно, то интерференция будет сводиться к тому, что объект будет накрывать либо темная, либо светлая полоса. После этого вы одновременно включаете ток и видеокамеру, и наслаждаетесь перемещением волны деформаций. Затем вы выключаете ток и наблюдаете кино в обратном направлении. К исходному состоянию вы скорее всего не придете. Затем вводите видеозапись в компьютер и спокойно покадрово не только считаете полосы, но и видите, куда и как они идут. И глядя на это, вы можете ответить на вопрос, почему все так происходит.

[Doctor]

Метод реального времени несомненно шикарный, но установиться пластину в тоже место является большой проблемой!

[Sogokon'A]

но установить пластину в тоже место является большой проблемой!

Да, естественно. Поэтому ее и не снимают, а проявляют на месте!

[Doctor]

да это анриал))) ладно защитюсь так!
p.s: все равно не пойму почему так вышло, с одной стороны считать одна деформация, с другой другая, как объяснить